アーカイブ
Taku & Oshio (2015)
Taku, K., & Oshio, A. (2015). An item-level analysis of the Posttraumatic Growth Inventory: Relationships with an examination of core beliefs and deliberate rumination. Personality and Individual Differences, 86, 156-160. doi: 10.1016/j.paid.2015.06.025
早稲田大学，小塩真司さんとの共著論文をレビューしたいと思う．PTGIという自己記述式の尺度が1996年に発表されてから20年弱が経過しているが，ここ数年，PTGIの妥当性にまつわる研究が増えている．これら妥当性に関する研究の三分の一くらいが，「この尺度には妥当性に問題がある．このままの形で使うべきではない．これを使って発表されてきたこれまでの全ての論文は真のPTGを反映しているとは言えない．即刻やめて，これからは別の方法を考えるべきだ」と言っていて，三分の二くらいは，「この尺度には妥当性がある．だからと言って尺度が完璧であって改善の余地がないとは言わないが，これを使って発表されてきたこれまでの全ての論文には意味がある．これからもさらなる開発，発展を考えていくことが必要である」と言っている．そこで，私たちは，このどちらの側に立つとか，どちらの方が正しいとかを議論するのではなく，そのいわば中間，この尺度には妥当性が「ある」部分と「ない」部分が混在している可能性があるのではないか，という仮説を立ててこの論文を執筆した． 続きを読む…
Blackie, Jayawickreme, Helzer, Forgeard, & Roepke (in press)
Blackie, L. E. R., Jayawickreme, E., Helzer, E. G., Forgeard, M. J. C., & Roepke, A. M. (in press). Investigating the veracity of self-perceived posttraumatic growth: A profile analysis approach to corroboration. Social Psychological and Personality Science. doi: 10.1177/1948550615587986
この前の前(2015年3月8日）にレビューしたJayawickremeらの最新の論文．「PTGはパーソナリティの変化としてみるべきであり，横断的方法，つまり振り返り法による自己報告に頼らず，縦断的方法などを用いて，客観的にどう変わったかをみるべきだ」という主張の研究グループである．その彼らが，「自己報告によるPTGの正確さ（精密さ・信憑性）」というタイトルで論文を出版したのだから，俄然興味がわく．この論文で，彼らは，「PTGがもし客観的かつ本当の成長を測定しているのであれば，本人をよく知る友人や家族はその変化について気づいているはずである．したがって，両者の評定は高く相関するはずである．もしも相関しないのであればそれは，本人が変わったと思い込んでいるだけであって，妥当性に欠くだろう」という仮説を検証した．まあ一言で言えば，「裏を取る」感じの研究だ．いずれにしろ，この種類の研究はまだ数が少ないので，データとしては貴重だ．
FF-TIP 研究 