アーカイブ
Taku & Oshio (2015)
Taku, K., & Oshio, A. (2015). An item-level analysis of the Posttraumatic Growth Inventory: Relationships with an examination of core beliefs and deliberate rumination. Personality and Individual Differences, 86, 156-160. doi: 10.1016/j.paid.2015.06.025
早稲田大学，小塩真司さんとの共著論文をレビューしたいと思う．PTGIという自己記述式の尺度が1996年に発表されてから20年弱が経過しているが，ここ数年，PTGIの妥当性にまつわる研究が増えている．これら妥当性に関する研究の三分の一くらいが，「この尺度には妥当性に問題がある．このままの形で使うべきではない．これを使って発表されてきたこれまでの全ての論文は真のPTGを反映しているとは言えない．即刻やめて，これからは別の方法を考えるべきだ」と言っていて，三分の二くらいは，「この尺度には妥当性がある．だからと言って尺度が完璧であって改善の余地がないとは言わないが，これを使って発表されてきたこれまでの全ての論文には意味がある．これからもさらなる開発，発展を考えていくことが必要である」と言っている．そこで，私たちは，このどちらの側に立つとか，どちらの方が正しいとかを議論するのではなく，そのいわば中間，この尺度には妥当性が「ある」部分と「ない」部分が混在している可能性があるのではないか，という仮説を立ててこの論文を執筆した． 続きを読む…
Nightingale, Sher, & Hansen (2010)
Nightingale, V. R., Sher, T. G., & Hansen, N. B. (2010). The impact of receiving an HIV diagnosis and cognitive processing on psychological distress and posttraumatic growth. Journal of Traumatic Stress, 23, 452-460. doi: 10.1002/jts.20554
古いJoTSの論文を２本レビューしたので，今日は比較的新しいものを選んでみた．やっぱりこうして比べてみると，見た目も違うし，データ分析も潜在変数を使ってのモデル検討など，かなり洗練されている．この論文では，HIV/AIDSの診断を受けて少なくとも1年以上は経過している人112名が対象となっている．2000年のカルホーンの論文で発表された「Rumination Scale」の改訂版を用いて，2種類の認知プロセスとPTGI（外傷後成長尺度）の関係をみたもので，私の2008年の論文もたたき台として引用されている．2000年のカルホーンらのJoTS論文では，熟考の内容を，侵入的熟考と意図的熟考に分けているにもかかわらず，分析では結局ひとつにまとめてしまって，出来事直後の熟考と調査時点（最近）の熟考の二つにわけて分析しているので，なんともったいない（そうはいっても，意図的熟考の内容がかなりPTGIで測定しているものと重複していたので，しょうがないのかなあ）という感じがしたけれど，そういう部分がこの論文ではきちんとわけてとらえられ，議論されているので，研究としてかなり前進している感じがする． 続きを読む…
FF-PTG - Posttraumatic Growth - 研究 